Declaran inconstitucionales varios artículos de la Ley de Medios de Uruguay

La Suprema Corte de Justicia (SCJ) uruguaya dio a conocer dos fallos sobre la inconstitucionalidad de seis artículos de la conocida “ley de medios”, los cuales no serán aplicables a dos cadenas locales de televisión, que al igual que otras empresas, impugnaron 131 de los 202 artículos de la norma.

Sancionada definitivamente en diciembre de 2014 y concebida para evitar monopolios y oligopolios en el sector, gran parte del articulado de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fue impugnado por diferentes firmas.

Entre ellas, la filial uruguaya de la compañía española Telefónica, distintos medios de comunicación y hasta el opositor Partido Independiente.

Los dos nuevos fallos de la SCJ fueron dictados el pasado lunes y uno de ellos se refiere al recurso presentado por Monte Cablevideo S.A, mientras que el otro atiende al de Monte Carlo TV S.A.

En el primer caso, el Supremo uruguayo dictó la inconstitucionalidad y la imposibilidad de aplicar a la empresa los artículos 39 (párrafo 3), 56 (párrafo 1), 60 (literal C) y 98 (párrafo 2).

En el segundo, la SCJ falló que los artículos 39 (párrafo 3), 60 (literal C), 98 (párrafo 2), 117 (párrafo 5) y 149 (párrafo 2) de la “ley de medios” no son aplicables para Monte Carlo TV S.A debido a su inconstitucionalidad.

Los artículos considerados inconstitucionales para ambas empresas son el 39 (su tercer párrafo), el 60 (su literal C) y el 98 (su segundo párrafo).

El artículo 39 hace referencia a los “eventos de interés general” -los cuales deberán emitirse en abierto- y regula, por ejemplo, la retransmisión televisiva de los partidos de la selección uruguaya de fútbol o de baloncesto.

“El Poder Ejecutivo excepcionalmente podrá, mediante resolución fundada y previo informe del Consejo de Comunicación Audiovisual, incluir eventos adicionales en esta modalidad”, dice el inciso tres del artículo 39.

En tanto, el apartado del artículo 60 declarado inconstitucional por la SCJ para ambas compañías afecta a la regulación de los contenidos.

“Al menos el 30 % (…) de la programación nacional (…) deberá ser realizada por productores independientes, no pudiendo concentrar un mismo productor independiente más del 40 % (…) de ese porcentaje en un mismo servicio de radiodifusión de televisión”, dice el literal C del artículo 60.

En cuanto al artículo 98, su redacción original está relacionada con las “inspecciones” y establece la posibilidad de suspender a medios de comunicación ante la presencia de obstáculos en inspecciones que lleve adelante el Poder Ejecutivo.

“Si surgieran inconvenientes para el normal desarrollo de las inspecciones como consecuencia de la oposición de los titulares de los servicios debidamente comprobada, se dará lugar a la suspensión inmediata de las emisiones”, señala el párrafo dos del artículo 98.

El artículo 56, cuyo primer párrafo fue declarado inconstitucional para la plataforma de prestación de televisión por cable Monte Cablevideo S.A, habla de las incompatibilidades para la prestación de servicios de comunicación audiovisual.

“Las personas físicas o jurídicas que presten servicios de comunicación audiovisual regulados por la presente ley no podrán, a su vez, prestar servicios de telecomunicaciones de telefonía o de transmisión de datos”, dice el primer párrafo del artículo en cuestión.

A su vez, el artículo 117, en su quinto párrafo fue declarado inconstitucional para la cadena de televisión Monte Carlo TV S.A, habla de que los servicios de televisión para abonados deberán incluir, dentro de su paquete básico, las señales de Televisión Nacional Uruguay (TNU).

En el quinto párrafo, se especifica que esa obligación “no generará derechos de compensación de ningún tipo para los titulares de los servicios de radiodifusión de televisión abierta ni para los titulares de las señales nacionales de televisión”.

“El costo de poner a disposición la señal para ser incluida en el servicio para abonados será de cargo del titular de la señal”, añade.

Asimismo, el artículo 149, cuyo segundo párrafo tampoco será aplicable para Monte Carlo TV S.A, habla de la titularidad de los servicios de comunicación audiovisual.

El párrafo dos dice que estos servicios, “por sus cometidos, tendrán preferencia sobre los particulares en cuanto a la asignación de canales radioeléctricos, ubicación de estaciones y otras infraestructuras necesarias para prestar el servicio, así como en todo lo relativo a las demás condiciones de instalación y funcionamiento”.(holaciudad.com)

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: